RFC: Request for Comments / Demande de Commentaires
Comme vous le savez, SecuriteAerienne.com s’intéresse à la sécurité des biens et des personnes dans le cadre de l’exploitation des aéronefs. Chaque fois que cette sécurité est compromise, il y a lieu de tirer des leçons pour l’intérêt de tout le monde. C’est ainsi que l’aviation a toujours avancé.
Je voulais donc écrire un article sur un accident qui a impliqué un agent de piste qui s’est fait avaler par un réacteur d’avion. Un lecteur a eu l’amabilité de m’envoyer des photos documentant une occurrence en particulier.
Question : faut-il oui ou non diffuser ces photos ?
Personnellement, je trouve qu’elles ont une forte valeur éducative. Une personne avec ça en tête, se tiendra instinctivement plus loin d’un réacteur en route. De plus, les images ne portent pas a atteinte a la dignité de la victime dans le sens ou ne reconnait pas grand-chose. Le corps n’existe plus.
D’un autre coté, on peut trouver ces images choquantes et pas appropriées pour une diffusion globale.
Que faire ? Vos commentaires sont les bienvenus.
Leurre !
Donc nous sommes d'accord...
La vidéo postée par Airmiss est un leurre, il n’y a aucun bonhomme qui est passé dans ce moteur !
De mon point de vue, cet état de fait décrédibilise toute action de prévention ou menée en ce sens !
je pense que le site d'AMINE, il serait avantageux de bien vérifier la teneur des vidéos !
Pas de simulation, du VRAI !
Bon, cette vidéo sème la polémique, enlevons-là si vous voulez...
... Et que le résultat du RFC soit un grand OUI.
Mais c'est pas un "leurre", c'est une aspiration tout de même!
Alors, ces photos VRAIES, on peut les voir???
Après tout...
PS: Si j'ai un droit d'édit sur mon commentaire, en l'état je ne peux rien faire.
Colibri / Je n'ai jamais
Colibri / Je n'ai jamais poste cette video. Elle est dans la zone des commentaires :)
Toutes les donnees postees sur ce site sont verifiees, croisees et validees par plusieurs personnes avant d'arriver en ligne. Meme si des erreurs factuelles peuvent toujours se glisser de loin en loin, il y en a moins que dans certains quotidiens nationaux :)
En tous cas les images que j'ai sur la question, c'est du concret.
Méprise
Je parlais de la vidéo dans le post d'Airmiss, il me semblait que c'est lui qui l'avait collée dans son post ! enfin je l'ai compris comme cela ?
Ce qui sème le doute à mon avis c'est le titre ‘’incroyable accident d'un homme aspiré par un réacteur ’’ et qu’on le puisse ensuite le prendre pour argent comptant !
Je pense qu'il vaut mieux indiquer que c'est une fiction ou alors la considérer comme douteuse, voila c'est tout !
Puisque le débat semble tourner autour de la teneur des vidéos qu’il serait bon de rendre disponible sur ton site ? pour ma part, je penche plutôt pour des prises réelles que des montages !
Autre solution !
Que les non connectés n'aient pas accès à la vidéo. On n'est pas des gamin(e)s
oui
tu peux les mettre et dans le titre tu mets : ame sensible s'abstenir ou un truc dans le genre
Je vais mettre un email
Je vais mettre un email auto-responder. Une personne envoit un email vide et recoit en retour le lien.
Simple Avis...
Bjr Amine,
Comme toutes les personnes qui ont répondu à ton poste, La grande majaurité pense que c'est ton site, et que l'on est loggué pour avoir certainnes libertés ( répondre, commentaire, etc....) Donc les solutions d'Ebac06 sont exellentes, à TOI de voir la plus "facile à mettre en place" (Ah! L'informatique) Surtout que tu as des propositions d'infographiste....
Les pensées de Bart sont légitimes, la réponse d'Obiwan 78 très bonne.
Ici aussi, je dirai que les personnes qui "fréquentent" Sécurité aériènne, sont majeures... D'accord, il y a des ados au brevet.... Il sont assez matures dans leurs têtes pour affronter des images concernant la sécurité, aussi dures soient elles.
Bonne continuation.
PS : Amine, (STP), Le DC3 est encore en révision?
Compromis.
Si la décision amène à publier les photos, un floutage adapté peut sembler être un bon compromis entre le TOUT et le RIEN.
Un diagramme de probabilité d'aspiration en fonction du diamètre du réacteur, de son régime et la distance aurait peut-être une vertu toute aussi pédagogique qu'un réacteur "rouge".
COURTE VIDEO d'un homme aspiré par un réacteur.
On le voit soulevé en l'air et disparaitre dans le reacteur, l'image suffit à comprendre, sans voir de sang. Inutile.
// VIDEO NON AUTHENTIQUE - SIMULATION
// C'EST UN MANEQUIN QUI SE FAIT ASPIRER
Clip instructif.
L'idée initiale du RFC est bien de proposer des visuels qui rappelle le pouvoir aspirant, n'est-ce pas?
La Prévention Routière n'aurait pas fait mieux...
...sauf à s'imposer de diffuser des clips pris sur les scènes d'accident.
Il s'agit de bien de frapper l'esprit?
Ou de montrer du "flesh and bones"?
Pour ma part, cette vidéo "trash" est suffisante.
Pas du même avis...
Chacun son avis, le mien n’est pas celui-là !
Je trouve cette vidéo dérangeante par son aspect non conventionnel, elle ne relate pas ce qui pourrait en fait, se dérouler.
C’est assez limite pour les mécaniciens et autres agents de piste, qui ne se baladent pas, n’importe comment devant des réacteurs d’avion de ligne.
D’ailleurs, de mémoire, je n’ai pas souvenir que ceci soit arrivé pour des avions de ligne sur les Tarmacs, c’est plus souvent pour les aéronefs défense ou, par force, le personnel est beaucoup plus proche des aéronefs.
L’intérêt d’un vraie vidéo est à mon sens de comprendre comment malgré toutes les précautions cela fini quand même par arriver, de cette vidéo je ne retire pas grand chose comme éducatif ? car:
D’une part il est évident que l’on ne s’aventure pas de la sorte lorsqu’un réacteur est plein gaz, la dépression le bruit et les manifestations physiques préviennent l’individu il ne faut pas non plus exagérer !
D’autre part, la scène est totalement surréaliste, il n’y a pas tout le fatras de matériel autour du moteur lorsque l’on procède à des essais moteurs au sol, ce n’est pas gratifiant pour les techniciens de piste !
Si cela se passait de la sorte, il y aurait un type dans un moteur pas semaine.
Non, décidément pour moi c’est l’antithèse de la prévention, car sortit de son contexte et grossièrement maquillé pour faire croire que ! pour finir il me paraît impératif d’indiquer clairement que c’est une fiction et non laisser planer le doute !
Sinon, ne nous étonnons plus que le béotien prenne pour agent comptant ce qu’il pioche sur la toile…
Une vidéo de situation réelle, a en définitive un impact tout autre sur les consciences à mon avis, pour pleins de raisons !
Vieux doute
J’ai comme un vieux doute sur cette vidéo, j’ai comme l’impression que le personnage qui par telle la fusée dans le moteur semble désarticulé, comme un pantin ? de plus on se demande bien ce qu’il va faire devant le moteur qui se doit d’être plein gaz et dans ce cas, le bon sens et l’instinct de survie commande de ne pas s’y approcher.
Aussi, on le voit bien s’approcher devant le moteur sans vraiment noter de volutes d’aspirations devant ce moteur, sea tenue ne bronche pas d’un poil, on ne sent pas la veine d’air en mouvement ? puis instantanément, sans vraiment savoir pourquoi (coupure) on voit comme une poupée de chiffon partir un peu trop sèchement à mon goût dans le moteur, les jambes en particulier semble complètement désarticulée !.
Enfin, le deuxième type qui semble être, lui aussi, sous le réacteur ne semble pas se dégager instantanément voyant son camarade y passer ?
C’est assez bizarre, cela m’apparaît comme très suspect voir plus !
Savez-vous si cet événement est en fait bien réel, c'est-à-dire confirmé par une autorité et une enquête ?
J'ai regarde la video
J'ai regarde la video plusieurs fois, ca me donne le meme effet. Soit la puissance du flux fait que l'humain semble desarticule, c'est c'est une experience avec un manequin pour une recherche ou un film educatif.
Le même effet
Oui, je pense aussi !
Cela me paraît trop gros, pour moi c’est un mannequin en tout cas, il n’a pas du tout l’aspect, en matière de plasticité, d’un corps humain conscient. On ne constate aucune sorte de résistance ni de mouvement réflexe c’est furieusement non conventionnel !
Il y a une foule de petits détails qui trahissent à mon sens la véracité de la scène qui suppose être une action de maintenance !
Vidéo
Non cette vidéo est tirée d'une émission type "fear factor" assez trash, le but était de faire peur à une demoiselle. C'est effectivement une poupée qui est aspirée (en fait tractée par un câble).
Une vidéo que j'aime bien en revanche sur la puissance d'une soufflante :
Thomas
On vois bien ....
Sur cette video, on vois bien l'eau se faire aspirer du sol, monter en tourbillon dans le reacteur. Et a des moments, l'entrée du fan est entierement sous humidité.
Sympa comme aspirateur pour faire le menage a la maison :-)
Merci Thomas pour cette video
Eric
J'avais vu des images d'un
J'avais vu des images d'un mécanicien sur un porte avions aspiré aussi par un réacteur mais il s'en été sortis grâce a son casque. Pourquoi les civils n'ont-il pas l'obligation du port du casque? (pas les protections auditives)
Pas de Fan !
Les réacteurs de chasseurs embarqués sont complètement différents de ceux attelés sous les ailes ou les cellules des Liner. En effet, dans le cas d’un chasseur la veine d’air peut se rétrécir et bloquer le bonhomme avant de toucher le compresseur car il n’est pas toujours très en avant du moteur.
Le type sauvé par son casque était bien bloqué dans la veine d’air mais son casque frotté sur le cône du compresseur ! cela dit il y en a aussi qui sont passé dedans notamment sur un EA-6B Prowler sur porte avion de mémoire !
Dans le cas des liner les casques ne servent absolument à rien puisque le Fan est frontale et dans ce cas il n’y à qu’une chose à faire, c’est de ne pas passer dedans, c’est tout…
Dans le cas du reacteur de
Dans le cas du reacteur de liner, il vous reste le casque.
L'histoire evoquee plus haut s'est passee en fevrier 1991 sur le porte-avions USS Theodore Roosevelt. Le gars s'est fait avaler par le reacteur gauche d'un A-6E Intruder. Il est passe la tete en premier.
J'ai vu une video de lui plus tard, il avait un bras dans du platre et le visage bouffi comme un qui se serait baggare dans un bar.
Et ben !
Ca aspire combien de m3/sec un réacteur ?
Condition : Sea Level /
Condition : Sea Level / Take-off
For info only :
CFM 56-3 : +- 250 m3/s___310 kg/s (Boeing 737-3-4-500)
JT9D-7R4 : +- 594 m3/s___728 kg/s (Airbus A310-200)
CF6-50A : +- 548 m3/s___672 kg/s (DC10-30CF)
Dépression.
On s'imagine la zone dépressionnaire créée devant!
Ainsi que la force engendrée sur les objets à portée.
Il existe des valeurs chiffrées sur la force/m2 selon la distance?
Je n'ai pas de chiffre en
Je n'ai pas de chiffre en tete, mais aucun casque ne peut proteger. Dans l'incident que vous citez, c'est peut etre un cas ou le gars a ete aspire la tete en premier dans une entree d'air etroite. S'il portait un casque solide, l'entree est bouchee et le reacteur etouffe. Si le tech a de la chance, il peut s'en sortir.
Dans le cadre d'une grande soufflante, c'est different. Au mieux, il vous reste le casque...
La video plus haut est revelatrice de la force d'aspiration. Ca a du etre terrible pour le gars surtout que ces anciens reacteurs sont equipes d'aubes de pre-rotation. C'est a dire que les premieres aubes que vous voyez a l'entree du reacteur ne tournent pas. Elles sont la juste pour bien orienter l'air sur le premier etage du compresseur.
Le consensus a l'air clair. Mettre les images avec un warning bien en evidence.
I have the chart
http://www.filedump.net/dumped/hllt1238362365.pdf
Alors ILS ou pas ?
ILS sur la piste 27
Salut Obiwan78 la page 11-1 piste 27 il y a bien un ILS.
ILS ILS ?
Ou VOR/DME ?
Et pourquoi avoir pris la 09 plutôt que la 27 ?
Pourquoi il n'y a pas 4 ILS ? 09/27/18/36 ?
Merci les gars pour la
Merci les gars pour la trouvaille. Je vais regarder.
age
peut etre on peut mais ca peut etre chocan pour les enfants
Liberté d'Amine
Des photos peuvent être choquantes, mais je pense qu'Amine est suffisamment responsable.
Il ne sert à rien de cacher la vérité de certaines choses.
Et le truc "un enfant sur securiteaerien.com" je ne comprends pas.
Amine ++++ A+ de te lire
Avis
Les photos choquantes ne doivent être accessibles qu'après une démarche volontaire de la part du lecteur.
Une bonne image vaut toujours mieux qu'un long discours, dans le cas du réacteur une petite infographie avec les zones dangereuses à absolument éviter si on ne veut pas finir broyé sera toujours la bienvenue.
Amine tu sais que si tu as besoin d'aide dans ce domaine tu peux toujours me demander, je me ferai un plaisir de t'aider car je suis devenu récemment infographiste, toujours dans la même boutique, mais à un autre rayon donc ;)
Tu sais aussi que je suis passé élève pilote. La sécurité aérienne m'intéresse tout particulièrement sous tous ses aspects, et je profite de l'occasion de ce commentaire pour saluer le travail qui est réalisé ici : c'est brillant et très instructif. Merci. Si un jour je peux te donner un coup de main, même infime, j'en serais très honoré. Respects.
Ah, une dernière chose, je suis en train d'ouvrir un blog aéro pour raconter mes petites aventures. Je t'enverrai le lien quand ce sera présentable :)
Pour juger
Il faudrait que l'on voit l'article
Accéssibles mais avec un avertissement
Bonjour,
je pense aussi a d'autres photos plus soft qui peuvent illustrer un tel article en première page, comme par exemple celle assez connue d'un container avalé par un réacteur, voir l'image, ou des videos d'essais de réacteurs...
et que celles pouvant choquer un public sensible pourraient être cachées derrière un lien et/ou un avertissement, comme vous l'aviez fait je crois pour les reproductions d'un article brésilien sur l'AF447.
Un simple avis...
Lecteur assidu depuis plusieurs semaines, je me permet d'émettre un avis, bien que mes seules compétences en matière aéronautique consiste à bien attacher ma ceinture et écouter les consignes du personnel naviguant !
Le pouvoir instructif d’une photo est indiscutable, j’en ai fait l’expérience en matière de sécurité routière.
Mais ce site vous appartient, vous êtes seul juge de ce qui doit être ou pas mis en ligne.
L'intérêt et la qualité de vos articles ne sont plus à démontrer.
Il est fort probable que ce futur écrit sera dans la lignée.
Donc mes félicitations pour le travail déjà accompli et continuez à nous informer de la sorte.
Denis
Cela depends
Salut Amine.
Il est vrai que le "choc" des photos est le meilleur des avertissements, dans une situation donnée. Mais une ame sensible peut critiquer une photo directement en page du site, comme tu le fais aujourdhui, pour documenter tes articles.
Je te propose,
- soit de creer une sous-catégorie dans la colonne de gauche, accessible uniquement apres etre loggué
- Soit de placer les photos sur un autre endroit du serveur, avec un lien qui pointe sur les photos .
La personne aura toute consience a aller voir les photos, car il doit obligatoirement faire une manipulation. Aucune photo de ce genre ne sera visible directement dans l'article.
Voila mon avis, d'autres vont certainement venir ..
Bonne continuation.
Eric